市物價局接訪

 

    “沒有業委會的小區物管費目前執行政府指導價，電梯洋房*高限價為1.96元/平方米/戶，確實因物業服務水平超出規定的一級服務內容而需超過*高限價收費的，須報物價部門審批后才執行。”    

 

    “比起其他大城市，廣州的管理費標準偏低，物價部門正在研究制定新的價格標準。不排除將會上調物管收費的政府指導價水平。” 

 

    “在下一次的停車場收費調整中將明確自有車位管理費相關政策，會考慮是否將自有車位的管理收費列入政府指導價管理。” 

 

    本報訊(記者李婧通訊員藍嵐)昨日，在廣州市物價局局長羅家祥的接訪中，物管費問題仍是市民投訴的熱點問題。市物價局有關負責人表示，面對矛盾增加，物價部門將研究制定新的小區物管費收費標準并完善有關政策約束物管公司質價相符，同時會考慮是否將自有車位的管理收費列入政府指導價管理。 

 

    此外，自7月1日廣州市部分停車場收費調整后，市物價局12358投訴中心沒有接到違規收費的投訴。而公交地鐵優惠方案經過市交委主導下的修改，已經有了新方案，其中，擴大了月票優惠。 

 

    昨日上訪的市民主要反映小區物業管理收費超過政府指導價標準而未報物價部門審批，且物業管理服務質價不符。 

 

    物業管理服務質價不符 

 

    世紀綠洲第三期的業主潘女士昨日一早到廣州市物價局上訪，她投訴該小區的物業管理公司存在違規收費且質價不符現象。據了解，在2006年1月17日收樓時潘女士與物業管理公司簽訂了前期物業管理協議，約定按照3元/平方米·戶的標準繳費，但一直以來物管公司只收2.5元/平方米·戶，但服務水平一直在下降。 

 

    據悉，世紀綠洲的物業管理收費標準并沒有報物價部門審批，而且物管方“兩易其主”，協議上的物業管理方是廣東利華物業管理公司，但實際上收費的變成利海物業管理公司，*近又變成利海酒店。“業主有不滿現在都不知找哪個公司投訴”，潘女士說，多戶業主因不滿收費而拒交費，被物業公司以違約為由告上法庭。 

 

    物管費超出政府*高限價 

 

    昨日東湖御苑的業主代表就物管收費問題第三次到市物價局上訪，在和業主、物價部門舉行多次座談會后，物管公司仍沒有調整管理收費的行動，目前2.5元/平方米·戶的標準仍超出政府*高限價。 

 

    回應：若物管違規將被勒令退款 

 

    羅家祥強調，按照物價部門的規定，沒有業委會的小區物管費目前執行政府指導價，電梯洋房*高限價為1.96元/平方米·戶，確實因物業服務水平超出規定的一級服務內容而需要超過*高限價收費的，必須報物價部門審批后才執行，而“未經價格主管部門核定的，物業服務收費標準不得超過政府指導價標準。”昨日下午，市物價局派出由檢查分局、價格處、收費處、天河區物價局工作人員組成的調查組赴世紀綠洲和東湖御苑調查，如果調查證實私自征收“超標”管理費屬于違規收費行為和“質價不符”屬實，會勒令物業管理公司把多收款項退還給業主。 

 

    據廣州市物價局12358投訴中心統計，小區的物業管理收費投訴案件占總投訴案件的20%，比例偏高。羅家祥認為，部分小區的管理成本和水平確實有所提高，上調物管收費標準可以理解，“比起其他大城市，廣州的管理費標準偏低，物價部門正在研究制定新的價格標準。”他透露，不排除將會上調物管收費的政府指導價水平。但他強調，物業管理方要保證質價相符。 

 

    物管單方面提高車位管理費 

 

    昨日，家住廣州大橋腳匯美南苑的教師闞先生反映，他所在的匯美南苑的物業公司從2006年1月起，在未與業主協商的情況下，單方面大幅提高自有車位管理費，由原來的36元/月提高到120元/月，遭到車位業主普遍反對，雙方因收費問題爭持至今仍未解決。闞先生咨詢目前物價部門對自有車位管理費是否有一個明確的標準？ 

 

    回應：車位管理費或將定標準 

 

    市物價局價格處負責人表示，車位管理費屬于近年來出現的新問題，目前并沒有制定一個明確的車位管理收費標準，原則上根據管理成本的情況，由管理者與業主協商而定，“但是這類收費矛盾日漸增多，物價管理部門目前已開展相關調研工作，有望在下一次的停車場收費調整中明確相關管理政策，會考慮是否將自有車位的管理收費列入政府指導價管理。” 

 

    物價部門還表示，闞先生小區此前36元/月的車位管理費確實偏低。物價局建議小區車位業主提出一個較適宜標準，然后將會同海珠區物價局與該物業公司協調解決。 

 

    馨提醒 

 

    物價部門接訪途徑十分暢通，市民既可以通過信件反映，也可以撥打12358價格舉報電話進行舉報投訴。 

 

    市環保局接訪 

 

    公交車總站變修車廠，吵！ 

 

    本報訊(記者杜娟)“我家門外是如意坊公交車總站，現在公交車站都變成修車廠了，噪音實在是難忍啊。”昨日，家住荔灣區涌邊一馬路的張先生來到環保局投訴公交車總站噪音擾民問題。 

 

    公交車站成修車廠噪音擾民 

 

    據了解，如意坊總站?？康氖鞘幸黄镜能?。張先生說：“總站離我們家僅一窗之隔，修車的地方也只有10米遠，每天早上六七時就開始有修車的聲音。” 

 

    回應：住宅區內不應有修車廠 

 

    負責接訪的市環保局副巡視員盧增榮表示，住宅區內不應該有修車廠，張先生去年向環保部門投訴后，環保局已向市交委反映了情況，一汽公司有關人員也表示已將大部分汽車維修工作遷往中山八路總站，如意坊現在僅進行小修小補。他表示：“我們將繼續與交委協商。” 

 

    投訴油煙污染門上被抹大便 

 

    昨日，住在體育西的劉女士和況女士來到環保局投訴，劉女士一坐下就說：“上月23日上午我們來投訴強記雞粥，晚上10時多我們兩家的窗玻璃就被打爛，防盜門上也被抹上了大便。”劉女士表示，她們當時立即報警，警察也到現場取證、調查。劉女士說，強記雞粥共有3個鋪面，分別做粥粉面和快餐。況女士說：“他們廚房的油煙和熱氣讓我們都活不下去了。” 

 

    回應：正申請強制執行處罰 

 

    市環保局有關負責人表示，環保部門批給強記雞粥的經營范圍只有粥粉面，并不能經營小炒，而環保部門也多次對其進行查處，天河區環保局已下達了處罰決定，目前正在向法院申請強制執行。 

 

    市市政園林局接訪 

 

    天橋說了兩年怎么還不建？ 

 

    本報訊(記者楊進)昨日上午，7名中?？党菢I主代表成了市政園林局局長接訪的“主角”，他們認為，中?？党堑娜诵刑鞓蛘f建已經多年了，為何遲遲不見開工，對此，負責接訪的副局長陳亞新表示，這座天橋肯定會建，方案還在進一步調整中。 

 

    中?？党侨诵刑鞓蜻t遲沒影 

 

    昨日上午10時左右，7名中?？党堑臉I主代表出現在廣州市市政園林局信訪室門口，他們進來便直奔主題，“陳局長，兩年前我們信訪的時候，市政園林局就答復說確定要在這里建人行天橋了，怎么到現在還沒有動靜呀。”其中一名業主代表反映，現在不少老人小孩為了過馬路冒險翻越中間隔離帶。 

 

    回應：建設快但準備工作復雜 

 

    市政園林局副局長陳亞新表示，“不是沒有動靜，其實我們一直在做很多工作。”他解釋，天橋建起來很快，一般3個月左右，有些1個月就可以了，但前面的準備工作非常復雜，要先立項、落實資金、設計方案、報規劃部門批準等，而且中?？党堑倪@座人行天橋正好建在東環立交附近，橋體、橋墩等位置都要慎重考慮，此外，天橋與廣州新體育館接鄰，天橋的結構、顏色等也要與這座建筑協調。 

 

    陳亞新一邊解釋，還一邊拿出了中?？党翘鞓虻男Ч麍D，“我們準備采用銜架式鋼結構，這樣更美觀大方。”“今年年底能不能動工？”業主追問什么時候能建。陳亞新表示將盡快與有關部門協調，早日解決中?？党蔷用襁^馬路難的問題，但具體時間他也不好答復。坐在一旁接訪的市政園林局黨委副書記肖恒光微笑著向他們解釋，“你們不要著急，動工應該快了。” 

 

    市規劃局接訪 

 

    綠地突變幼兒園是否合法？ 

 

    本報訊(記者楊進通訊員馮衛南、唐曉玲)昨日上午，廣州市規劃局副局長李紹權、紀委書記周延華在市規劃局信訪廳接待來訪市民共7批，有的反映拿不到房產證，有的反映噪音污染問題，市規劃局負責人一一接訪解釋，直到中午12時30分才結束。 

 

    開發商建圍墻擋了商鋪江景 

 

    家住海珠區新港東路“珠江大家庭花園”臨街商鋪的羅女士，反映今年4月初在沒有任何公示，事先沒有征得任何業主意見的情況下，開發商擅自建起近2米高圍墻，將大片綠地圍蔽起來，擋住鋪前一線江景。羅女士說：已經向城管投訴，后城管答復該地塊是經規劃局穗規建字(2008)第1776號批準調整該綠地用途建設幼兒園的用地，正在施工前圍蔽圍墻。羅女士認為，該建設項審的審批影響了小業主的經營效益及通風采光等合法權益，要求市規劃局恢復原有的綠化用地，拆除圍墻和欄柵，保障業主權益。 

 

    回應：圍墻如屬違建立即查處 

 

    廣州市規劃局接訪負責人表示，一線江景的公共資源誰都不容侵犯，羅女士反映的情況他們馬上會派人到現場調查。規劃局領導現場作出批示，讓法監處盡快派員到現場了解投訴的施工圍墻是不是屬幼兒園的施工圍墻還是別的用途的圍墻，如果是施工圍墻則允許保留至施工完畢后拆除，如要建設，則需要辦理報建，建設為通透綠化圍墻。另外，也要檢查幼兒園建設工程的審批程序是否做得完善，包括有無經過公示程序，并現場檢查開發商是否違法建設圍墻并封閉了臨江景觀，如屬違建立即進行查處。